![]() |
|
|
|
Бойцовский клуб или Критика, как таковаяНавряд ли кто-то оспорит такой факт: при «совке» процент хороших фильмов (сейчас речь идет о массовом кино) был гораздо выше, чем сейчас. (если сейчас вообще есть хорошие фильмы, сделанные в СНГ) (под хорошими, я имею в виду фильмы, которые с удовольствием пересматривали все слои населения) И этот факт опровергает вечное нытье недалеких обозревателей («соратников Новодворской») о ЦЕНЗУРЕ ПРИ СОВКЕ. Нет, я не отрицаю факт цензуры (во всех отраслях культуры и искусства) и лагерей. Наоборот – именно об этом и пойдет речь. Что делала совковая цензура? 1 – Вырезала купюры. 2 – Отправлял кино на полки. А книгам не давала тиражи. 3 – Запрещала автора. 4 – Отправляла автора в лагеря. Т.е., говоря сегодняшним языком – БАНИЛА юзера. Что получал зритель-читатель? 1 – Фильмы, которые 30 лет не сходят с экрана. (а совковую чушь просто не смотрели) 2 – Самиздатовские книги зачитанные до дыр. (самиздат, кстати, это – кросс-пост) 3 - Интерес потребителя к культуре не угасал, а разгорался. Цензура нещадно лупила авторов, а они крепчали. Находили такие приемы и такой язык – что оставляли цензора в дураках. Т.е. – автор постоянно развивался. Что произошло потом? Когда цензура исчезла? Я молчу про сотни уебанских перестроечно-кооперативных фильмов и книг. Что о них говорить, когда даже самые именитые авторы начали снимать никому неинтересную чушь. Без цензуры выжили лишь те, у кого внутренняя цензура не позволяла «срать в креосах». Только не надо про Голливуд вспоминать и контр-аргументировать – там такая цензура доллара, что «совок» бы позавидовал. Я вот это к чему – сегодняшнего аффтара нужно нещадно лупить. Лупить в каментах – и не давать ему спуску. А сделать это можем только мы – такие же сегодняшние аффтары и модераторы. И нечего ныть – почему стерли? Почему забанили? И т.д. Не в лагеря же вас всех отправили. Где бы у вас было время и возможность подумать о своих текстах. А главное, после репрессий у любого графомана был бы реальный опыт для опусов в стиле «каг страшна жыть». Думаю, Клуб Самоизбиения Сетевиков – имеет право на существование. Только несколько правил: 1 – Никогда… ..... .... .... зы - для поднятия настроения вот вам картинка http://pics.livejournal.com/egerman/pic/000d8w7p/
|
|
КОММЕНТАРИИ
ну і поки в західному світі процвітало всьо шо тіки можна - підараси-бітники, сюрреалісти, хіппі, панки, лесбіянки - в срср всі (ну, ок, 90%) із завмиранням серця спостерігали за пригодами жені лукашина. "давайте поживемо 70 років без комуністів - і порівняємо результати" (с)
(ответить)
авторів розвелося більше, ніж бродячих собак, і їх справді пора відстрілювати. жорстока критика - це дуже правильно; головне тільки в тоталітаризм не скочуватись і НЕ диктувати один-єдиний формат для всіх. готічні діти, "свідомі" студентки могилянки, любителі фентезі, просто долбойоби - всі вони необхідні для нормального функціонування екосистеми. усі народ, всі - богоносці.
про всяк випадок: дискутувати з шановним дохтуром не збираюсь.
(ответить)
відверто поганих авторів на публікаторі будемо пиздити.
Аліса, гдє мілафон? - казав герой відомого совкового блокбастера, постер до якого ви бачили по посиланню вище.
(ответить)
і хоч хороше кіно не визначається процентним сприйняттям массової аудиторії, все одно важко не погодитись, що треба бити по пальцях за відверту лажу. місцями це не лище цікаво спостерігати сторонньо, а й корисно випробувати на своїй шкірі
скорее согласен. можно еще автора не только лупить, но поощрять методом "кнута и пряника"... а мож и ничего и делать не надо - "взрастить нового лит. гения" дело, мягко говоря, непростецкое.
(ответить)
известно одно - от прироста подобных "критикреосов" новый Достоевский вряд ли появится))) без обид)
Спиртсон, новый Достоевский не может сейчас появиться В ПРИНЦИПЕ. Почему - долго объяснять, лень. Да и чего там объяснять, сам понимаешь, почему.
(ответить)
Могут разве что появляться местечковые достоевские, но все равно они будут только атомами.
|
2008-09-22 19:02:05